Potrivit Sunday Times, preluat de AFP şi Mediafax, Adrian Severin le-ar fi trimis un e-mail ziariştilor care s-au dat drept lobbyişti, afirmând: "Doar ca să ştiţi că amendamentul pe care îl vreţi a fost depus la timp”, iar la scurt timp el ar fi trimis o factură de 12.000 de euro pentru "servicii de consiliere”. La rândul lui, slovenul Zoran Thaler a prezentat şi el un amendament, cerând ulterior ca banii să îi fie trimişi în contul unei firme cu sediul la Londra. Cel de-al treilea deputat, austriacul Ernst Strasser, le-a prezentat şi el un proiect de amendament, cerând să i se plătească o primă tranşă de 25.000 de euro în contul unei firme pe care o deţine în Austria.
Europarlamentarul român Adrian Severin a acuzat "o înscenare, o manoperă de operaţiune sub acoperire a unui jurnal de scandal care atacă constant credibilitatea PE”, şi a explicat că nu a depus nici un amendament aşa cum a fost acuzat, respectivul amendament fiind depus de un alt eurodeputat, Sebastian Bodu. Severin a explicat că, potrivit legii, are dreptul să acorde consultanţă, dar că nu a cerut nici un ban. "Mi s-a oferit un contract de consultanţă, ca membru în consiliul de experţi internaţionali ai acestei firme, Tyler Jones, firmă falsă, după cum s-a demonstrat”, a explicat eurodeputatul. Severin a spus că acest contract presupunea ca el să dea consultaţii în cadrul şedinţelor de birou în legătură cu proceduri parlamentare şi proceduri europene, astfel încât, pe baza opiniilor şi sfaturilor date, firma să-şi poată stabili politici generale. "Este un contract legal. Avem dreptul să fim membri în aceste «advisory boards», avem dreptul să funcţionăm în calitate de consultanţi politici, cu singura obligaţie de a nu transfera informaţii confidenţiale. (...) Este limpede că acel contract pe care l-am negociat cu pretinsa firmă de consulting, dar nu l-am semnat, era unul de expertiză care spunea că singurul statut pe care urma să-l capăt era acela de membru al respectivei firme”, a explicat Severin.
Eurodeputatul român a vorbit şi despre imaginile prezentate de ziarul britanic. "Sunt montate. Începe cu o declaraţie care e limpede că e înregistrată. Era o discuţie ipotetică, iniţială. E o discuţie ulterioară în care spun că de principiu nu trebuie să se facă prin mine acest lucru, iar toată chestiunea finală cu banii e discutată în legătură cu serviciile de consulting, nu cu toată povestea cu dl Bodu. Ei taie din ce am spus eu. Toată povestea nu are nici o legătură cu chestiunea amendamentului, ci cu a contractului de consulting”, a spus Severin. Deputatul a mai adăugat că i-a cerut preşedintelui PE să ia în calcul "măsuri penale” faţă de ziariştii de la Sunday Times şi că discută cu firme de avocatură pentru deschiderea unei acţiuni de defăimare în Marea Britanie.
La scurt timp după aceste declaraţii, un purtător de cuvânt al PE, Jaume Duch, a anunţat deschiderea unei anchete a forului în cazul acestor acuzaţii de corupţie. În toiul scandalului însă, austriacul Ernst Strasse şi-a dat demisia. Atât Adrian Severin, cât şi slovenul Zoran Thaler sunt membri ai grupului socialist-democrat al PE.
Am scris eu, cu putin timp in urma, despre aparenta si evidenta, despre modul si metodele prin care o evidenta se poate nega spre a fi transormata intr-o aparenta. Am dat si un exemplu extras din presa,, care mi s-a parut concludent, respectiv afirmatia Dlui. Mircea Badea: "Dacă o să am ocazia să-i fac rău lui Emil Boc, primul ministru al României, o să îi fac rău. Care este este problema din punctul de vedere al CNA-ului? Îl urăsc pe Boc!", a ţinut să repete realizatorul emisiunii-pamflet În Gura Presei.Am crezut ca aplicarea unor metode, precum cele pe care le descriam eu in postul trecut, ar fi fost exceptionala".
Se pare ca nu doar domnul Badea este cunoscator intim al metodei de negare a evidentei , spre a o tranforma intr-o anumita aparenta, ci, de astazi, in clubul destul de select, intra si Dl.Adrian Severin, care, spre deosebire de Badea, se pare ca este in posesia variantei 2.0 a metodei.
Am spus in postul trecut, si cred in continuare, ca in lipsa de sanctiuni pe piata vor aparea in curand si variantele upgrade a celei pe care Severin o implementeaza actualmente. Vom vedea cum hotii de fapt nu fura ci "iau" fara sa stie ca un anumit bun este al lor, vom vedea cum violatorii nu violeaza ci fac sex salbatic, vom vedea cum evazionistii nu evita plata taxelor catre stat ci, in fapt, fac greva fiscala.
Ceea ce domnul Severin incearca a acredita, prin aplicarea metodei 2.0 descrise mai sus, este faptul ca un act de coruptie atat de aparent cum este cel surprins de ziaristii britanici este in fapt un act licit de consultanta.
" toată chestiunea finală cu banii e discutată în legătură cu serviciile de consulting, nu cu toată povestea cu dl Bodu. Ei taie din ce am spus eu. Toată povestea nu are nici o legătură cu chestiunea amendamentului, ci cu a contractului de consulting”,
Si pentru a merge si mai departe, pentru ca sa nu moara singur pe baricade si nesutinut de nimeni, printr-un gest de siretenie extrema, demn de o varianta 2.0 imbunatatita, domnul europarlamentar atrage cu sine in mocirla si imaginea institutiei din care face parte: " Ziarul The Sunday Times este un ziar specializat în producerea scandalurilor, un ziar care a exprimat şi exprima în permanenţă puncte de vedere eurosceptice şi care a încercat mereu să implice în scadaluri membrii ai PE si ai institutiilor europene. M-am interesat dacă acea societate există, aparenţa care a fost creată e că ea există, aveam de a face cu un intelocutor care a creat aparenţa că există si că este onorabil...", stiind sigur ca Parlamentul European, precum si cetatenii anumitor tari, sunt deosebit de sensibili la un scandal privind institutiile europene. Putem sa banuim, prin asemenare cu metodele unui fost regim, cam de pe unde a dobandit dl. Severin metodele cu pricina.
Ideea ramane in sine aceeasi. Si daca domnul Ernst Strasser, implicat si dansul in scandal, s-a declarat invins de evidenta, demisionand, nu acelasi lucu se poate spune despre dl. Severin., care, dupa cum se manifesta, are impresia ca o poate nega cu sanse. Poate ca Ernst Strasser nu avea in posesie nicio varianta a sistemului romanesc de negare a evidentei. Ceea ce nu inteleg este de ce nu a solicitat o copie de la Dl. Severin... sau poate si aici era loc de o consultanta din partea dlui Severin si Strasser stia.... ca doar se pare ca e expert si in domeniul asta.
Bineinteles ca pana la stabilirea sau nu a vinovatiei dl. Severin beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. Nu ma intereseaza ce se va intampla ulterior, daca faptele prezentate de britanici sau nu adevarate, montate, scoase din context, etc. Probabilitatea imi spune ca nu sunt. Eu iau povestea drept adevarata, dand eficienta evidentei si nu aparentei, mai ales ca parti destul de importante din poveste nu sunt negate de impricinat, iar demisia lui Ernst Strasser intareste si mai mult evidenta.
